快捷搜索:

四年防务评估报告【澳门太阳娱乐集团官网】,

2019-09-04 22:28栏目:战术战略
TAG:

2010年2月,美国国防部发表了《四年防务评估报告》(Quadrennial Defense Review以下简称QDR),这是从1997年开始发布相关报告后的第四次,随着网络媒体的兴起,人们对QDR的关注度越来越高。特别是军事方面的专家学者,无论国内还是国外,基本上每四年就掀起一次评论的高潮。 QDR是美国的国防战略,专注于自身的军事体系建设,与其他国家没有太多的干系,但美国作为全球霸主,一举一动受世人瞩目,五角大楼非常清楚QDR报告在世界上的影响,避免出现“语言事故”,但评估报告要评估对手实力、要体现出美国所面对的威胁和挑战,以期研究对策,作为其未来建军的战略,这么做肯定要得罪一些国家,故报告措辞谨慎,不少语意模棱两可,以防外交争议。所以,QDR的撰写并不是一件容易的事情。自然,对QDR的解读也是仁者见仁、智者见智的一件事情,正如人们可以从老子的《道德经》中得出不同的思想——比如庄子看到了人生态度,韩非子学到了帝王之术,而张角则干脆练起了房中术。因此,专家的解读也是其主观思维的产物,虽然学者们努力让自己显得更客观。 对QDR的解读大体可以分为鹰派和鸽派两种。鹰派属于强硬派,而鸽派则是温和派。就军事领域而言,鹰派论调往往占上风,并不是因为鹰派比鸽派更接近真理,而是在SWOT战略分析中,威胁和挑战更能引起人们的警觉。当然,过分夸大或渲染威胁并不让人感到舒适,美国一些共和党议员和中国国内某些媒体津津乐道于此,读者需要提高认识并加以鉴别。以下对国内外若干机构和个人对QDR2010进行的评述做一简要评介,目的是增进读者对国家安全和公共事务的了解,增强信息分析意识。一、国内媒体的QDR涉华评论1、美国新防务报告对中印区别对待,建议围堵中国 。 此观点来自中国广播网《中国之声》,文章认为“《四年防务评估报告》是美国用来研究‘潜在威胁’的国防指导文件,通过它,能大致了解美国当前的军事战略意图。这份新防务报告对中印区别对待,并且建议围堵中国。美国人的用意是什么?”… 该文章中得出“建议围堵中国”的观点笔者认为具有负向诱导性,因为QDR通篇报告没有“建议围堵中国”字眼,也看不出有围堵迹象。在QDR2010正文第60页有这么一句话:“The United States welcomes a strong, prosperous, and successful China that plays a greater global role” 。这就直接否定了该文章的观点。因此,该文针对QDR的报道有严重失真之嫌。2、美国《四年防务评估报告》的涉华玄机 这份由《环球》杂志记者杨晴川先生写的报告,作者从语言学角度进行分析,立意和视角独到,但作者对QDR的版本问题论述有误,QDR的第一份报告是1997年5月出的,作者说是1996年,第二份报告即QDR 2000曾有过草案,但并未成稿,美国国会要求新一届政府上台后才提供QDR,2001年初政府换届,QDR2001版是按照国会要求于2001年9月30日出版,并非两版合一版 。 就内容而言,中国和印度在报告中是同时出现的,作者分析了相关措辞,认为报告区别对待中国和印度。并由“鉴于‘东亚的复杂形势’,报告还建议美国同时加强地区伙伴的作用,包括澳大利亚、泰国、菲律宾、新加坡、印尼、马来西亚和越南。”由此得出美国对中国“围堵战略”的结论。 但这种分析属于逻辑中的演绎推理,得出的仅是可能性而不是必然性,如果我们从另一个角度看,也许会得出不同的结论——美国希望与中国加强军事方面的沟通和交流,虽然不是伙伴关系,但也不是敌对关系,在未来甚至有可能成为伙伴关系也不是没有可能的;另一方面,作者似乎有意省略了加强伙伴关系的下文——“以进行反恐、反毒品工作并支持人道主义援助行动” ,因此有断章取义的嫌疑;如果说澳大利亚、日本等国有围堵中国的实力,说“新加坡”、“泰国”和同为社会主义意识形态的“越南”围堵中国,则有点过于离谱了 。 另外,这篇评论将QDR 报告中“joint air-sea battle concept”定义为“海空军事战略”是一种误解。事实上,这仅是一种作战概念或作战方式。QDR的头两个战略重点就是“joint air-sea battle concept”和“Expand future long-range strike capabilities”,远程打击战略本身并不新鲜,新鲜的是新武器带来的战术变革,战机方面有将在2012财年立项的下一代轰炸机,导弹方面有空军的CSM以及国防部高级研究计划署的ArcLight等项目。而联合海空作战是个新构想 ,虽说早在1992年James Stavridis就提出了此想法 ,但这个概念的进一步演变为现实、成为计划、变成行动,还需假以时日。 QDR采用了“联合海空作战概念”的术语有两个含义,一是Battle意味着战术性 ,最好不翻译为海空战略,二是仍然处于概念提出阶段,需要分析讨论将其具体化。联合海空作战概念尚处于雏形阶段,2010年1月份召开的第38届 IFPA-Fletcher 会议就此进行了初步的研讨。3、美国新防务报告将中国列为重点防范对象 评论来自中国新闻网,报告首先列举了四年防务报告的转型,在中国问题上认为“与四年前高唱‘中国威胁论’相似,美国最新的防务评估报告也将中国列为重点防范对象。” 就中国问题而言,QDR2010的确较QDR2006在语气上要缓和一些,没有“疑似”中国威胁论,因此评论说是重点防范对象,并不为过。但QDR报告提出的加强两军互信,的确是值得去做的。4、张召忠解读美四年防务报告:视中国为最大威胁 着名军事与防务专家,国防大学教授张召忠少将,应媒体邀请,对QDR2010进行了相关解读,下文主要引自其博客上的文章 : 关于中国这个问题,中国这个问题由于对台军售的问题,还有奥巴马访华的问题,他逐渐感觉到中国的文化,随着中国的崛起,你太刺激中国以后妨碍中美两国之间的关系。对付中国还不像说对付伊朗、朝鲜那样放心大胆,所以美国感觉舆论压力很大,新版《四年防务评估报告》基本上是比较平缓的,内部保密的报告写得可能更厉害一点,但是这个公开版的报告针对中国的语言上不是太刺激了,说应该意识到中国的威胁,“中国威胁论”还是照样有,另外指责中国不透明等等,我们可以定位美国仍然把中国作为一个最大的威胁,尤其是把它将来军队建设重点放在西太平洋。 应该说,张教授的观点是比较中肯的,而且对美军的战略转型,张教授做了如下分析: 《四年防务评估报告》认为未来大规模正面战争越来越少,过去准备打赢两场战争,这个有变化。重点转移到对付像塔利班、“基地”组织、恐怖袭击,这个是对的,这样的转变是对的,但是容易让老百姓误会,就是说美国这支军队将来主要是一支反恐军队。其实我们不应该作这样的理解,美国军队主要还是打赢正面战争,打赢局部战争和打赢信息化战争,这是美国军队的主要任务。 这一段论述强调了美军的转型,但很多评论均认为同时打赢两场战争既未放弃也未肯定 。原因很简单,反恐只是美军的一个军事部署,并不是主要任务 ,主要任务仍然是打赢常规战争或核战争。 …奥巴马说要裁减核武器,但却用比去年还要多6%的经费发展核武器,这些方面我们要看清他的实质。另外就是海军和空军联合起来,美国和盟国进行联合,美国和友好国家进行联合,共同作战,主要是针对中国和朝鲜、伊朗。 这段话道出了奥巴马削减核武器的摇摆态度 ,但并没有突出空海一体战的概念,张教授就此得出的结论是:中国除去北部边境,其他全被美国封锁和遏制。这个观点仍然是基于报告中提出的布局而进行的逻辑推定。而且张教授也认同戴旭上校的C型包围圈的理论: 如果画一张图的话,就是中国的周边除去北部边境,连接蒙古和俄罗斯的边境之外,其他全部被美国封锁和遏制,已经构成一个C型包围圈,这是一个很让我们忧患的大趋势。 该观点的一个前提是,中国北部边境局势是和平的。但最近俄罗斯的一个着名网站进行了“俄国的敌人”的调查 。无论电话采访还是网络投票,多数人认为中国是俄国的潜在敌人,因此,C型包围圈的说法并不准确,准确的说法是O型包围圈。5、美国国防部:欢迎中国清晰地表达其新的军事角色 这是一个鸽派的论调,文章作者认为:美方的观点是——很多时候双方并无恶意,只是误会造成了伤害,美方也要求构建战略合作关系。 中国已开始清晰地表达其新的军事角色、任务和支持更大的地区和全球利益的能力,这使其能够在国际公共货物运输中扮演更为意义的角色。美国欢迎一个强壮、繁荣和成功的中国的崛起,并在全球事务中扮演更为实质角色。 不过报告也提到,未来并非一成不变的,尽管美国努力寻求通过合作来实现积极结果和共同利益的最大化,但必须认识到美国需要同时平衡好合作并不能阻止恶性竞争甚至冲突的可能。6、国际论坛:美国国防战略重新布局 这篇人民网的文章转载量很大,在提到QDR关于中国的问题时谈到: 报告三次提及中国,对华评估总体基调有所变化,如2006年版本中将中国称为“美国最大的潜在军事挑战者”,新报告则正面评价中国崛起的意义,认为中国可在重塑亚洲战略版图、提供国际公共产品方面扮演更重要角色,称“美国欢迎一个强大、繁荣和成功的中国的崛起”。四年防务评估报告【澳门太阳娱乐集团官网】,美四年防务评估报告称美军须保持全球干预能力。 作者话锋一转: 但美国显然仍是“两面下注” ,在提及中美关系的“复杂性”和“不确定性”时,重弹“中国军事威胁论”老调,指责中国发展“反介入”战力、军事透明度“有限”。报告提出美国既要谋求通过合作“实现积极结果和共同利益的最大化”,也需注意“合作并不能阻止恶性竞争甚至冲突的可能”。 由此我们可以看出,不同的人对QDR的解读是不同的,但惯性思维、冷战思维以及好好先生的思维都容易造成认识上的偏差。二、国外媒体的QDR涉华评论 国外媒体对QDR的热度更高于国内,就涉华部分而言也有鹰派和鸽派之分。1、McKeon Fears 2010 QDR To Scale Back‘China Threat' 作为国会武装力量委员会大佬的麦克科恩,就担心QDR报告会降低中国的威胁。QDR2006版和QDR2010版的基础是2005年和2009年五角大楼出的中国军力报告,这两份军力报告均对中国日益发展的军事力量表现出极大的关注和担忧。而奥巴马政府上台后,将针对中国的情报搜集工作降级,无疑使得鹰派共和党人感到愤怒。因此,最近会见达赖喇嘛也是奥巴马安抚共和党右翼的一个举措。2、China, Iran Spur U.S. to Develop Air-Sea Battle Plan 这篇由Viola Gienger 和Tony Capaccio撰写的文章在网上传播相当广泛。文章用“Tensions With China”和“Threat From Iran”两个段落标题来区别对待中国和伊朗。针对中国部分,仍然引述了QDR的相关论述,即“中国在其长期发展中,对相关合规问题拒绝作出足够的保证”等论调,但作者主要谈论的是海空作战计划:海空作战计划,包括了将空军、海军计划结合起来,发挥各自优势,进行远程打击,包括新一代轰炸机,新的巡航导弹,从航空母舰发射无人驾驶飞机等。海军还正在增加拨款,以发展无人水下艇。 文章本身没有提供更多的信息,但分析出针对中国和伊朗的空海作战方案是其特色。3、QDR 2010 and China 这篇文章写于正式文稿出台之前,对内部草案进行了一番剖析: Chinese military doctrine calls for pre-emptive strikes against an intervening power early in a conflict and places special emphasis on crippling the adversary’s ISR, command and control, and information systems. 这段话未见于QDR正式文稿,实际上是对中国的进攻型军事学说的认定,并以此断定“来自中国的威胁”,也印证了张召忠教授的看法,即内部报告语气更重。令人感兴趣的是在探讨关于海军的角色和任务时,该评论的重点是海上封锁的策略,此外还认为中国的海上侦察打击系统maritime reconnaissance strike complex 也值得关注,该系统对反介入武器如ASBMs至关重要。4、US's strike threat catches China off guard 这篇评论关注的重点是"Prompt Global Strike" system,快速全球打击系统,也就是QDR提到的“long-range strike”,包括无人机、巡航导弹等,在最近的一次有中美双方人士参与的“US-China Track II exchange”交流会上演示了该系统,“C-PGS突然出现在雷达屏幕上,这将使得中国措手不及”。 评论认为美国采用了上述笨拙的“想法试验”来试探中国的反应,因为这个系统最早在2016年才可能部署,这种演示完全是纸上谈兵。但作者提出了一个很好的问题——“采用常规武器打击中国的核武器设施是否会导致中国人不首先使用核武器的承诺失效?” 这的确是一个值得关注的问题。顺着这个思路进一步挖掘下去——如果该常规武器不是普通的炸弹而是E-Bomb,破坏的威力仅限于武器设备,进一步,或者是微型核武器,仅破坏设备,又该如何应对呢?——这些问题都值得我们深思。 总之,本文选取的中国之外的相关QDR的评论是比较专业的。也体现了与中国国内不同的思维方式。三、其他对QDR的关键性评述 通常新闻媒体的报道并不深刻。反观军事领域,对QDR非常重视,因为它将左右未来美国军队的建设。美国国防大学原计划在2月初召开QDR的研讨会,因故改在3月中旬,届时我们将有机会更深入了解美国军方的各种看法。 考虑到QDR的特殊性,我们还整理了其他针对报告主要内容的有特色的评论。1、美防务报告着眼应对网络战 美国国防部1日公布最新一期《四年防务评估报告》,摒弃“同时打赢两场战争”战略,要求美军积极应对眼下现实威胁,从恐怖主义到网络空间战。报告建议为美军提供更多无人机和直升机,提升特种部队作战能力,使美军更好应对伊拉克和阿富汗战场。 事实上,QDR报告在网络战方面着墨很多,特别是成立网络司令部,提升应对网络战争的能力,但中国国内在这方面着述不多 。2、美国防战略重新布局 太空网络等成新战略重点 这是新华网转载《人民日报》的一篇关于QDR 2010的报道,相当务实,网上转载量很大。重点讨论QDR相关内容: 首先,增加了对国际安全环境的评估、对美国安全利益的界定。 其次,以“混合型战争”代替“两场战争”理论。 第三,“全球公地”成为新的战略重点。 第四,首次将气候变化、能源安全纳入国防战略考量。 QDR首次提出了海洋、天空、太空、网络空间等全球公地的概念,特别是网络空间安全问题,将“在网络空间采取有效行动”视为美军“六大关键任务之一”,提出制订综合方案,实现集中指挥,并考虑将网络空间行动作为应对国与国冲突的重要手段。 至于“混合型战争”代替“两场战争”的说法并不准确,QDR报告的Hybrid 指的是“战争似乎更加复杂,所涉及的参与者众多,和传统上对冲突分类的模糊性” 。因此部队要有混合的能力来应对一系列的冲突,而这些冲突是由于对手采用了混合手段而造成的。这是个新的提法,但不是重点,因为该词没有在摘要中出现。3、从《四年防务评估报告》看美军建设走向 这是《解放军报》2月5日刊登的军事科学院世界军事研究部赵小卓研究员的分析性文章,也是从四个方面入手; 战略重心:侧重打赢眼下战争 建军思想:重点应对“混合战争” 装备采办:从追求高精尖转向实用 作战样式:强调海空联合反拒止作战 文章重点是研究美军未来走向,故对国际安全局势分析、国家间协作等政治、经济和文化方面着墨不多。 我们先看战略重心,在防务战略中,QDR2010提出了如下看法 : 国防部在四项主要目标中平衡资源与风险:打赢今天的战争、预防和威慑阻吓冲突、准备应付一系列广泛的紧急情况、维持和加强全部由志愿者组成的武装部队。 请注意:这四个目标是相互平衡的,并没有厚此薄彼,QDR实质是融合了SWOT中的平衡分析法,战略重心只有一个,就是保卫美国的利益。 再看建军思想,建军思想涉及意识形态,称为建军方针更实际一些,实质是军队能力建设,QDR中文摘要对此表述不清,英文摘要以“Guiding the Evolution of the Force”为标题,相当明晰 ,论述了今后陆军、海军、空军、特种部队和关键设施建设的问题。此外,赵小卓研究员认为:“今年这份报告没有提出军队规模、建设目标”。实际上QDR提出了2011-2015财年美国军队基本构成 。 装备采办更加务实是真,最主要的还是从追求高精尖到追求性价比的转变,此外对快速采购正规化也提出了较高的要求,并增加了出口控制系统改革这一条。 在作战样式上就能看出QDR应对未来的威胁的构想,如果侧重打赢眼下的阿富汗战争和伊拉克战争,显然不需要强调联合海空作战。QDR更强调针对潜在威胁的军队能力建设,因为打赢眼下的战争依靠美军现有能力是不成问题的,关键问题是 : 如果威慑阻吓失败,敌人对我们的利益以武力相威胁或者使用武力,美国必须作好应对的准备。 因此: 在中期到长期内,美国武装部队必须计划和准备好在一个大范围内不同规模的作战行动中获胜,这些行动可能会在相互重叠的时间范围内在多个战场上同时进行。这包括战胜两个有实力的进犯国的能力 。 由此可见,该文分析出了美军未来作战样式,只是与当下任务相混淆了。4、2010年四年防务评估报告重点要改革美国的出口管制制度 这篇论述非常独到,重点是美国的出口制度改革: 除了讨论美国的防御能力,战略和目标,2010年的报告把重点放在改革的方式,…必须改革美国的出口管制制度。虽然出口管制的改革在以往QDR提到,2010年报告广泛讨论了需要改革美国的出口管制法律,并认为目前的制度是冷战产物,指出“系统本身构成了潜在的国家安全风险”,必须要予以改革。 实际上,出口制度改革在QDR草案中没有出现,却在正式版中亮相,可见国防部下决心进行相关改革 。但改革的关键在于美国国会是否支持以及修改相关法律上。四、结语 美国国防部每四年一次的防务评估报告,给军事专家、外交人士乃至关注国防建设的普通人带来了期盼、失望、赞许和忧虑 ,这也是正常的,应了中国的一句老话“众口难调”。 自2001年以来,每当QDR颁布后,美国冷战时期的老对手俄罗斯总是随后颁布新的军事学说,也许这仅仅是一种偶然 。相比之下,中国的战略学说,除了个人着书立说外,基于集体力量的军事战略仍然有待提高、公开并形成正义威慑,希望未来能看到中国人也有像QDR这样的耀眼之星让全世界来追,届时中国将成为维护世界和平与安全的民主战士,奥巴马总统提出的G2也许真的会成为现实。

  《防务新闻》认为,《四年防务评估报告》中对美军未来建设发展方向规划以“威慑并击败在‘区域拒止’环境下的入侵行动”最为明显。报告认为,当前实施“区域拒止”战略的国家主要是朝鲜、伊朗和中国。“朝鲜和伊朗正在不断升级弹道导弹能力,中国正在发展和部署大量现代化的中程弹道导弹和巡航导弹、装备先进武器的新型攻击潜艇、能力不断提升的远程防空系统、电子战和网络战能力、先进的战机及反卫星系统。”兰德公司的中国军事问题专家罗杰•克里夫分析称,尽管《四年防务评估报告》中对中国军力增长问题着墨不多,但该报告中许多威胁评估和政策建议内容都是针对中国的,并非针对朝鲜和伊朗。特别值得关注的是“联合海空战斗概念”正式进入美军的作战研究视野。上世纪70年代为应对前苏联大规模坦克集群,美军提出“空地一体战概念”。此次“联合海空战斗概念”的提出,被外界普遍解读为美军要为应对西太地区新兴力量的崛起未雨绸缪。

  侧重打赢眼下战争

参考资料

  而对于美国的重要军火商而言,如何按照《四年防务评估报告》的规划对自己的武器研发进行重新定位,将决定未来的收益。波音公司已率先推出本公司的《波音军机2020》战略文件。它根据《四年防务评估报告》的内容对公司的军机业务未来进行规划。推出新一代“幻影射线”无人机和研发新型轰炸机、远程精确打击武器等。《防务新闻》认为,新远程精确打击武器更符合《四年防务评估报告》中提出的发展能够撕裂中国和俄罗斯强大防空网的新武器要求。▲(章名岂)

  打赢当前战争与应对未来威胁孰轻孰重,一直是近年来美军高层争论不休的问题。报告不再把应对局部战争作为惟一或者主要的议题,也并没有提到过去美军一直强调的在全球不同地点同时打赢两场局部战争的军事战略思想,而是明确提出“平衡建军”思想,要在兼顾未来不确定威胁的同时,侧重打赢当前战争。

欢迎订阅知远防务快讯 我们在第一时间报导全球最新防务动态,关注世界热点事件,追踪防务发展方向。

  在争论中处于风头浪尖上的美国防部负责政策计划的副国防部长帮办凯瑟琳•希克斯表示,报告描述的新防务战略反映了当前美国所面临的新安全环境。针对批评新报告过多关注当前冲突的言论,希克斯反驳称,“我们现在正处于战争阶段,必须确保前线战士得到需要的资源”。还有批评称这份报告是为美国防长盖茨停止或调整50种大型武器装备的研发提供理由,希克斯更是表示拒绝。美国副总统拜登则认为,《四年防务评估报告》为常规武器发展指明方向。他说:“随着拥有这些现代化的常规武器能力,即使是大规模削减核武器,我们依然毫无疑问的强大并能保卫我们的利益。”

  报告认为,当今时代“是一个变化持续加快的时代”。基于安全威胁的判断,报告在作战理念上,提出了“混合战争”理论,强调美军要面对的是高科技支持下的多形式战争,其中包括利用导弹或激光武器攻击通讯卫星、计算机网络攻击、破坏卫星定位系统的行动、精确导弹打击、路边炸弹袭击、通过电视和国际互联网发动宣传战等多种现实威胁。为此,报告在职业军事教育和人事政策部分的内容中强调,官兵要具备遂行稳定行动、反暴乱行动、帮助盟国建设军队的知识和能力,包括提高外语能力,掌握必要的国际知识,加强对外国文化的了解等。

[责任编辑:诺方知远]

  《环球时报》版权作品,未经环球时报社书面授权,严禁转载,违者将被追究法律责任

  报告给美军规定了六项关键任务,即“保卫美国,支援国内地方政府;确保在反暴乱、稳定和反恐行动中取胜;增强盟友的安全能力;在拒止环境中慑止和击败侵略;预防和反击大规模杀伤性武器扩散;在网络空间有效行动。”其中,第四项任务特别值得关注。报告认为,越来越多的国家获得先进的导弹、潜艇、无人机系统和防空系统,对美军的干预能力形成了挑战,美军必须保持需要时对任何关键地区进行军事介入的能力。这种能力对于美国维护超级军事大国地位非常重要,因为美军一旦失去向关键地区投送力量的能力,美国联盟体系和安全伙伴关系的可信性就要打上问号。

、中国广播网《中国之声》 、译文为“美国欢迎一个强大、繁荣和成功的中国扮演更全球化的角色。”当然读者也可以认为这是美国人式的外交词令,但至少从表面上不能否认这段文字的积极意义。 、 、相关内容可参考CRS report RS20771 、QDR 2010 第59页 、相比之下,印尼和马来西亚的军事实力稍强。 、也可以理解为空-海一体战 、 、根据汉语的概念,从战术到战役再到战略,是从局部向整体层次递进,而按照英语的概念,tactics, operation, strategy则是从具体到抽象的层次递进,读者需注意鉴别。 、 、 、实际上美军特种战司令部和一些特殊部队如民事部队等更多专注于反恐,况且还有CIA、FBI、DHS和其他军事情报机构,采用正规军队反恐有点杀鸡用牛刀的味道。 、美国有可能研发特种核武器或微型核武器。、 、 、 、“两面下注”是复旦大学美国研究中心王义桅教授2005年提出来的,经常被新闻界引用。 、 、 标题译为“美国的打击威慑使中国措手不及” 、 、 、QDR 2010 第8页、 、QDR2010中文摘要第3页,QDR2010 第11页 、QDR2010英文摘要第10页 、QDR 2010 第45-47页。、 QDR2010中文摘要第5页 、可见并未放弃同时打两场战争的思想 、 、2010年QDR发布后,国会的反应自然成为了人们关注的焦点:总体上,民主党对新报告大加赞赏而共和党则质疑颇多。

  美国防部2月1日正式推出的《四年防务评估》报告改变过去以“打赢两场战争”为着眼点的军队建设理念,美国《防务新闻》22日刊登的系列文章称,支持者和反对者的争论在美国政坛已掀起一场风暴,而军火军头们却已迅速出现新一轮装备研制浪潮。

  与以往《四年防务评估报告》不同的是,今年这份报告没有提出军队规模、建设目标。或许正如美国国防部副部长弗卢瓦尔所说,未来的安全环境复杂多变,应对不同挑战的关键是军队的灵活性和多功能性,而不是军队的规模。

  报告为美军设定的防务目标主要有四个,其中第一个就是打赢眼下的战争(其他三项是预防和慑止地区冲突、应对各种突发事件、保持和加强一支全志愿部队)。这也是《四年防务评估报告》中,首次出现这样的主题。报告指出,伊拉克战争和阿富汗战争的结果将直接影响未来数十年的国际安全环境,因此打赢眼下的战争是美军最优先的任务,也是美军建设的主要着眼点,于是,报告第一次把正在进行的战争“置于预算、政策和项目分配的首位”。

  总体来看,奥巴马政府的这份《四年防务评估报告》,可以看作是对布什政府单边主义防务战略的调整,对“9·11”事件后战争形态演变的深刻反思,也是对多年来美国过于强调技术优势的建军思想的修正,必将对美国军队建设产生深远影响。

  建军思想:

  强调海空联合反拒止作战

  战略重心:

  重点应对“混合战争”

  冷战结束以来,高技术武器装备一直是美军坚持不懈追求的目标,但在伊拉克和阿富汗战场上,面对类似游击战的非常规战争,这些装备发挥的作用与其价值并不相符。目前,美军开始改变一味追求武器高精尖的做法,转而采取实用原则。

  2月1日,美国国防部对外公布《四年防务评估报告》。这份起草工作历时一年的报告,是奥巴马政府发布的第一个关于安全政策和防务战略的重要报告,对于观察其军队建设走向具有指标性意义。与2006年2月公布的上一版《四年防务评估报告》相比,新版报告透露了美国防务战略的一些新信息。

  具体而言,在伊拉克,美军行动的重点从作战行动转向稳定行动,重点是培训伊拉克安全部队。在阿富汗,集中力量打击“基地”组织,计划在2011年7月前将安全责任移交给阿政府。

  作战样式:

  装备采办:

  从追求高精尖转向实用

  报告在进行广泛调研后,认为美军有效执行当前和今后任务的关键,是更好的赋能系统,包括偏转翼飞机、无人机系统、情报分析和外语能力、战术通信系统、更强大的空间资产、更有效的电子攻击系统、更有弹性的基地设施等。为此,报告宣布停止生产F-22“猛禽”战斗机和C-17运输机,取消CG(X)巡洋舰项目,调整DDG-1000驱逐舰和“未来战斗系统”的采办计划,推迟生产新的海上预置舰船和两栖指挥舰项目(LCC),放宽采购新一代航空母舰的期限。调整的目的是把有限的资源用在更为紧迫的任务上,如为抵御简易爆炸物而开发的装甲车,配备最新型“宙斯盾”系统的DDG-51驱逐舰等。此外,美军计划扩大AC-130重型攻击机的数量,从2012年开始,将把16架新式C-130J改装为重型攻击机。

版权声明:本文由澳门太阳娱乐集团官网发布于战术战略,转载请注明出处:四年防务评估报告【澳门太阳娱乐集团官网】,